Менеджмент організації

В останні декілька років розповсюдилася практика податкових органів напряму в банки, окрім вимог про надання відомостей про рух грошових коштів на рахунках клієнтів (в порядку пункту 2 статті 86 НК РФ), також і вимог про надання документів і їх копій відносно клієнтів банку і їх господарської діяльності з посиланням на статтю 87 НК РФ (в порядку стрічної перевірки) і статтю 93 НК РФ.
Наслідком невиконання банками вказаних запитів податкових органів є застосування до банок податкової санкції, передбаченої пунктом 2 статті 126 НК РФ. При цьому федеральними арбітражними судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій створений ряд прецедентів застосування до банок вказаної податкової відповідальності (один з недавніх судових актів .
ухвала Федерального арбітражного суду Північно-західного округу від 23 січня 2006 р., прийнятого у справі А56-30710/2005).

Як вказано вище, податкові органи, поводячись із заявами до арбітражних судів, вимагають притягати банки до відповідальності по пункту 2 статті 126 Податкового кодексу РФ.
Проте, згідно статті 93 НК РФ, відповідальність, передбачена статтею 126 НК РФ, наступає унаслідок відмови платника податків, платника збору або податкового агента від надання запрошуваних при проведенні податкової перевірки документів або ненадання їх у встановлені терміни. Банки в даному випадку не є жодним з перерахованих суб’єктів.

До того ж пунктом 2 статті 126 НК РФ передбачається відповідальність за ненадання податковому органу відомостей про платника податків, що виразилося у відмові організації надати документи, що були у неї, передбачені Податковим кодексом, з відомостями про платника податків по запиту податкового органу, а рівне інше ухилення від надання таких документів або надання документів з свідомо недостовірними відомостями, якщо таке діяння не містить ознак порушення законодавства про податки і збори, передбаченого статтею 135.1 НК РФ.

Отже, статтею 135.1 НК РФ передбачений спеціальний суб’єкт правопорушення . банк. Таким чином, правові підстави для застосування до банку санкції, передбаченої пунктом 2 статті 126 НК РФ, відсутні.

Вважаємо, що пункт 1 статті 93 НК РФ містить в собі гіпотезу і диспозицію даної правової норми, а стаття 126 є її санкцією. Даний висновок відповідає положенню пункту 2 статті 93 НК РФ.

Проте податкові органи дотримуються позиції, згідно якої крім довідок про операції і рахунки клієнтів банку . платників податків, що підлягають наданню банками в порядку пункту 2 статті 86 НК РФ, податкові органи також мають право вимагати від банків інші документи (а також їх копії) відносно клієнтів банку в порядку стрічної перевірки (ст. 87 НК РФ).

Проте з логічного і систематичного аналізу норм закону (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закону від 2 грудня 1990 р. 395-1 “Про банки і банківську діяльність” (далі . закон про банки); ст.

1. Для платників податків законна тільки відповідальність за наслідками виїзної податкової перевірки
2. Питання застосування нормативних актів Банку Росії у сфері безготівкових розрахунків
3. Міжбанківський ринок дорогоцінних металів розбирається з податковими претензіями
4. Зайва сплата податків
5. Шахрайство в еквайрінгової мережі банку