Тільки доведені суми йдуть у витрату
Бухгалтер іноді сумнівається – чи приймуть інспектори якісь витрати до складу витрат, що зменшують базу по прибутку. Головне в таких випадках – знайти потрібні аргументи і підтвердити їх документально.
Олена Камалова
Точний розрахунок усуває підозри
Обгрунтовані витрати – це економічно виправдані витрати, оцінка яких виражена в грошовій формі (п. 1 ст. 252 НК). Поняття «Економічній виправданості» Податковий кодекс не розкриває. Немає його розшифровки і в інших законодавчих актах. Тому часто питання «прийняти або не прийняти» у витрати суми, витрачені фірмою на майно або послуги, інспектори вирішують на свій розсуд.
Іноді при цьому виникають спірні моменти, які доводиться розбирати суддям.
Так, наприклад, одна фірма придбала дорогий автомобіль «Мітцубіси Паджеро Спорт», не дивлячись на те, що за наслідками року, коли була зроблена покупка, у підприємства утворився збиток. В усякому разі така інформація була відображена в звітності.
Інспектори вирішили, що за даних обставин витрати на придбання дорогого джипа не можна вважати економічно виправданими і донарахували податок на прибуток. Але компанія придумала вельми дотепне пояснення. Вона представила розрахунок витрат на експлуатацію «Мітцубіси».
Згідно цьому документу, за перші полгода використання джипа фірма витратила на його ремонт і запчастини в 5 разів менше, ніж на такі ж цілі відносно автомобіля ГАЗ-2752-114.
Крім того, були представлені путні листи, що свідчать про те, що іномарка використовувалася для доставки дрібних партій товару. Фірмою була пред’явлена посадова інструкція директора, згідно якої він був зобов’язаний розвозити невеликі замовлення.
Така доказова база переконала суддів визнати за компанією право включити засоби, на які був куплений автомобіль, у витрати по прибутку (ухвала ФАС Московського округу від 5 листопада 2004 р. КА-А40/10061-04).
Раду до справи не пришиєш?
Подаруй, самими спірними витратами, що викликають підозру у інспекторів, є витрати на різні консультаційні послуги і особливо маркетингові дослідження. Можливо, так вийшло тому, що результат роботи консультантів часто не можна «поторкати руками».
Щоб переконати перевіряючих в реальності виконання даних робіт, необхідно максимально логічно, конкретно і детально відобразити всі етапи подібних операцій – від укладення договору до пред’явлення рахунку.
Саме так і поступила компанія, що виступила одній із сторін в справі, розглянутій ФАС Московського округу від 9 жовтня 2006 р. КА-А40/8892-06. На підтвердження витрат на послуги юристів вона представила акт здачі-приймання роботи, підписаний на підставі рахунку.