Судді оцінюють юристів недорого
Якщо компанія виграє податкову суперечку, вона має право зажадати з податківців компенсацію витрат на послуги свого представника в суді. Але як показує судова практика, рідко кому вдається отримати суму більше декількох тисяч рублів.
Микола Морозов, експерт «УНП»
Рішення понизити розмір компенсації за послуги арбітражного представника судді пояснюють бажанням привести її до «розумної межі». Таке право їм дає пункт 2 статті 110 Арбітражного процесуального кодексу. Поняття «Розумна межа» – оцінне. Це означає, що судді визначають його самостійно.
На основі власних уявлень про те, скільки можуть коштувати послуги юриста з конкретної справи. Але судова практика дозволяє приблизно уявити, на яку суму компенсації може розраховувати компанія.
Про те, якими критеріями керуються судді, визначаючи розумний розмір компенсації, написано в пункті 20 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.04 J 82*.
Вища арбітражна інстанція рекомендувала суддям враховувати: встановлені норми витрат на відрядження; вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати послуг адвокатів, що склалася в регіоні; наявні відомості статистичних органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи.
Аналіз судової практики показує, що найчастіше «розумні межі» опиняються в діапазоні між 1000 рублів (наприклад, ухвала Федерального арбітражного суду Московського округу від 03.02.06 M КГ-А41/13102-05-1) і 20 000 рублів (наприклад, ухвала Федерального арбітражного суду Уральського округу від 30.03.05 M Ф09-620/05-ГК).
Фактично ж компаніям доводиться витрачати суми, що у декілька разів перевищують уявлення служителів Феміди про розумні межі. Тому покрити витрати, викликані необгрунтованими діями інспекції, вдається далеко не завжди. Але якщо ціна питання висока, а судова практика по темі суперечки на стороні платників податків, навіть некомпенсовані витрати можна вважати виправданими.
Звичайно, це не означає, що у компанії немає жодних шансів відшкодувати витрати в повному об’ємі. Бували випадки, коли суд визнавав розумними і крупніші суми. Наприклад, Федеральний арбітражний суд Московського округу в ухвалі від 21.09.05 P КА-А41/ 7818-05 стягнув з податкової інспекції 141 000 рублів.
Суд вказав, що справа була складною і тривалою, оплата підтверджена документально і витрати обгрунтовані.
Якщо суд виніс ухвалу лише частково на користь компанії, то можна розраховувати на компенсацію пропорційно розміру задоволених вимог (ухвала Федерального арбітражного суду Північно-західного округу від 02.03.05 Q А05-14480/03-29).
Сторінки: 1 2