Суд ухвалив – ПДВ повернути
На практиці часто-густо зустрічаються випадки, коли податкові інспектори, виконуючи волю ФНС, не утрудняють себе пошуком доказів. Вони просто роблять свої висновки на основі припущень або фактів, які хоч і мають місце, але з сумлінністю або несумлінністю фірми ніяк не пов’язані.
“Бізнес-журнал”
На початку осені судді Федерального арбітражного суду Північно-західного округу розглянули справу
В своєму рішення ІФНС відобразила цілий букет доказів. Наприклад, чиновників збентежило те, що компанія відсутня за своєю юридичною адресою. Цей пункт потрапив в акт навіть не дивлячись на те, що фірма повідомила своє реальне місцезнаходження і це зафіксовано в рішення суду.
По-друге, податківці встановили, що среднеспісочная чисельність працівників фірми – одна людина. З цього виходило, на думку чиновників, що керівником і головним бухгалтером фірми є одне і теж особа. Це, виявляється, теж порушення.
По-третє, інспектори відзначили, що російський покупець товарів, що імпортуються фірмою, є недобросовісним платником податків: не знаходиться за юридичною адресою; факти ухвалення їм придбаних товарів до обліку і їх подальшої реалізації перевірити неможливо.
Укупі з іншими фактами, це, на думку податкової інспекції, свідчило про уявність увязнених платником податків операцій.
І, по-четверте, в акт потрапила вельми цікава фраза: «фірма не здійснювала витрат на ведення переговорів при укладенні контрактів». Адже при інших обставинах чиновники податкового відомства із задоволенням відмовляють компаніям у відшкодуванні таких витрат, мотивуючи своє рішення тим, що ці витрати, зазвичай, не мають нічого спільного з діяльністю фірми (!).
Проте судді всі ці доводи визнали неспроможними. Більш того, відносно юридичної адреси було прямо заявлено: той факт, що фірма не знаходиться за своєю юридичною адресою ще не означає несумлінності фірми. Служителі Феміди пояснили, що податківці зобов’язані доводити несумлінність в діях компанії, а не посилатися на перелік яких-небудь фактів.
У даному ж випадку компанія надала повний пакет документів, ПДВ, що свідчить про сплату, який підлягає відшкодуванню. Цього, на думку арбітрів, більш ніж достатньо.
Відмітимо, що податківці в своєму рішенні повністю переказали думки, які озвучувала радник податкової служби другого рангу управління оподаткування прибули ФНС РФ Юлія Ликова.
Зокрема, Ликова неодноразово заявляла, що податківці повинні при перевірці обертати уваги на «недотримання балансу приватних і публічних інтересів, відсутність економічно обгрунтованої ділової мети, необачність при виборі контрагентів, розрахунок за товар грошовими коштами сумнівного походження».