Менеджмент організації

Так він (Би.), діючи за попередньою змовою з не встановленим слідством співучасником з псевдонімом «Triada» (Тріада) і маючи злочинний намір на здійснення шахрайства, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись в р.
М., отримав в своє розпорядження від не встановленої слідством особи з псевдонімом «Triada» (Тріада) розрахункову карту Visa, що є підробленою і не відповідною стандартам платіжної системи Visa, але що має істотну схожість формою, розміру, квітну і іншим основним реквізитам із справжніми розрахунковими картами платіжної системи Visa, що знаходяться в обігу, з метою подальшого її незаконного використання, а саме при оплаті дорогих товарів, вибраних безпосередньо їм (Би.).

Після чого, знаходячись в магазині, процессируємом банком, він (Би.), діючи в групі осіб за попередньою змовою згідно розподілу ролей і в здійснення єдиного злочинного наміру з своїм не встановленим слідством співучасником з псевдонімом «Triada» (Тріада), направленому на здійснення шахрайства, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману і зловживання довірою, під виглядом добросовісного клієнта, пред’явив касирові вказаного магазина підроблену розрахункову карту Visa, видаючи себе за законного утримувача вказаної карти, з метою викрасти майно вартістю . рублів.
Після чого касир, будучи неінформованим про підробленість розрахункової карти Visa, провів транзакцію по вказаній розрахунковій карті, внаслідок чого з карткового рахунку були списані грошові кошти в сумі . рублів.
Після закінчення операції транзакції по розрахунковій карті Visa, він (Би.) виконав свій підпис в чеці POS-терміналу з кодом авторизації і повернув його касирові, який у свою чергу передав йому (Б.) товар і повернув вказану розрахункову карту.

Таким чином, він (Би.), діючи у складі групи осіб за попередньою змовою, зробив розкрадання чужого майна на суму . рублів, чим заподіяв матеріальний збиток банку на вказану суму, тобто скоїв злочин, передбачене ч. 2 ст. 159 УК РФ».

На судовому процесі банком було підтримано звинувачення і заявлений цивільний позов. У даному судовому процесі приведений випадок був лише одним з епізодів.

Витяг з вироку суду: «Цивільні позови потерпілих, заявлені у стадії попереднього слідства і підтримані в судовому засіданні представниками вказаних потерпілих, яких підсудний визнав повністю, з урахуванням доведеності провини підсудного і розмірів заявлених позовів підлягають задоволенню в повному об’ємі».

Таким чином, банк, діючи по описаній вище схемі, на абсолютно законних підставах може пред’являти цивільний позов у разі шахрайських операцій по підроблених картах в його еквайрінгової мережі.

Текст: Микола Пятіїзбянцев

начальник сектора служби (департаменту)

безпеці АБ «Газпромбанк» (ЗАТ)

“Банківський огляд” > 12, грудень 2005

1. Питання застосування нормативних актів Банку Росії у сфері безготівкових розрахунків
2. Витребування податковими органами у банку відомостей про клієнта в порядку проведення стрічної перевірки
3. Про оподаткування процентних доходів фізичних осіб по банківських рахунках
4. Банкомати стануть розумніші
5. Організація розрахунковий-інформаційного обслуговування корпоративних клієнтів в комерційному банку