Про діри банківського законодавства Діалог банкірів і депутатів
А. Аксаков: Проблема реальна. Поки в законодавстві є норма про відповідальність банків перед інвесторами. На мій погляд, це юридичний нонсенс. Банки не повинні нести відповідальність перед інвесторами, які ні в які відносини з ними не вступали. Я завжди виступав проти цього. Зараз внесена поправка, яка в березні буде прийнята в першому читанні.
Відносини банків і вкладників
З. Іванов: Напевно, найактуальніша тема – це регулювання відносин банків і вкладників. До цих пір зберігається ситуація, при якій банківські клієнти, що мають термінові депозити, можуть достроково відкликати внесок.
До тих пір, поки договір банку і депонента не обмежуватиме має рацію по достроковому відгуку депозиту, банки будуть вимушені або йти на ризики розриву терміновості активів і зобов’язань, або тримати резервну ліквідність, в основному у вигляді непрацюючих активів, що додатково знижує прибутковість банківських операцій.
В. Зубів: Ключовим елементом ринку є договір. Необхідно надати вкладникові право вибору – отримати більший або менший дохід залежно від якості послуги, що надається, банку. Час зараз самий відповідний для ухвалення рішення: банківської кризи не передбачається, а значить, депоненти встигнуть на практиці усвідомити вигоди довгострокових відносин з банком.
А. Бездольний: Згоден. Потрібно дати вкладникові право вибору. У банках лежить внесків населення на 2 трлн. крб. Депозити, дійсно, працюють складно, оскільки є «короткими» грошима. І банки хочуть полегшити собі життя за рахунок законодавчого забезпечення «довгих» грошей.
Виходу два: кредитна угода банку з фізичними особами, які мають у себе вільні грошові кошти, або законодавче обмеження права фізичних осіб на достроковий відгук внеску.
чи Можна законом встановити, що громадяни позбавляються своїх грошей на певний термін? Думаю, на це ми не маємо права. Якщо обставини склалися так, що гроші потрібно терміново забрати, чому клієнт повинен чекати два роки?
Про «довгі» гроші думати потрібно, але не у такий спосіб. Банку слід надати фізичній особі вибір: ось внесок відзивний короткостроковий, а ось довгостроковий без відгуку під вищий відсоток. Яку форму розгляду тут буде потрібно: арбітражна, процесуальна або договірна? Всі три види повинні бути у банку, але у жодному випадку не законодавча міра.
А. Аксаков: Ми ще в минулому році внесли законопроект, який би дозволив сформувати банкам ще один вид термінового внеску, який не можна зняти у будь-який час. Уряд підтримав проект, але справедливо дорікнув нам, відзначивши, що це дає можливість банкам суб’єктивно підходити до вкладників. Ми змінили редакцію з урахуванням зауважень уряду.
Тепер дострокове повернення внеску можливе, якщо це відображено в договорі. Думаю, з ухваленням закону особливих проблем не буде.