Менеджмент організації

Ухвала Президії Вищого арбітражного суду РФ від 16 січня 2007 р. F 9010/06.В ухвалі від 16 січня 2007 р. F 9010/06 Президія ВАС РФ зробив висновок: поворотний лізинг – це законна операція з розумними господарськими мотивами для обох сторін, не ведуча до необгрунтованої податкової вигоди.

Поворотний лізинг визнаний законним →

В діловому обороті поширена така практика. Якщо документ підписує не та людина, дані якої вказані в реквізитах, перед підписом ставлять косу межу. Вона нібито означає, що руку приклав заступник.
Але чи достатньо цього значка, щоб документ мав юридичну силу? І як правильно оформити документи, якщо їх підписує заступник?

Коса межа перед підписом – як її розуміти →

Договір позики або кредиту припускає надання позикових засобів з метою отримання винагороди. У разі невчасного повернення суми кредиту позичальник продовжує користуватися позиковими засобами, що свідчить про фактичне продовження кредитування. Але за це клієнт повинен платити винагороду.
Крім того, позичальник повинен притягати до відповідальності, якщо він порушив зобов’язання по поверненню позики (кредиту).

Відповідальність позичальника за невчасне повернення позики або кредиту →

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб містить всі відомості про фірму. Тому, якщо в цей документ закралася помилка, компанія не зможе відкрити рахунок в банці, підтвердити право власності або отримати завірену у нотаріуса довіреність.

Криве дзеркало ЕГРЮЛ Дані реєстру не відповідають дійсності →

Президія Вищого арбітражного суду РФ порадувала платників податків приємними новинами. Перша – і з найбільшим піднесенням прокоментована пресою – новина відноситься до справи фірми “Мартоль”. У 2003 р.
ТОВ “Мартоль” відстояло в судах трьох інстанцій право на отримання повернення сплаченого постачальникам ПДВ (при експорті товару). Податкова інспекція тоді відстоювала точку зору, ніби факт експорту не підтверджений, а постачальники фірми “Мартоль” не знаходяться за вказаними адресами. Таким чином податківці намагалися довести несумлінність фірми в цілях обгрунтування своєї відмови повернути гроші.
(Термін “несумлінність” залишився в матеріалах справи з тих пір, коли це визначення використовувалося повсюдно.) Після програшу в судах податкові органи дали спокій постачальникам фірми “Мартоль” і зайнялися покупцем – компанією, зареєстрованою в США (тим самим, до речі, визнавши факт експорту таким, що відбувся).
Податкова інспекція – через вищестоящі органи – зв’язалася із службою внутрішніх доходів США і отримала інформацію, що американська компанія не має ідентифікаційного номера платника податків і не здавала податкову звітність.

Арбітраж порадував бізнес →