Банківські очікування не виправдалися
В 2006 році з’явилося декілька нормативних документів, які змінили уявлення про деякі питання оподаткування кредитних організацій. Але, на жаль, розгляд і ухвалення тих законодавчих актів, яких банки чекали з нетерпінням, були відкладені.
Відповідно до нових вимог Бінбанк вніс до своєї облікової політики для цілей оподаткування на 2007 рік деякі незначні корективи.
Роман Комарів, начальник відділу податкового обліку і звітності ОАО Бінбанк
Перш за все вони торкнулися розподілу витрат. Всі витрати кредитної організації віднесли до непрямих витрат, а до складу прямих витрат включили лише боргові зобов’язання і витрати на програмне забезпечення.
Серед питань оподаткування прибутку банків, відповіді на які прямо не виходять з тексту Податкового кодексу, велика частина доводиться на визначення можливості віднесення тих або інших витрат до витрат для цілей оподаткування прибули. Крім того, замість спрощення процес здачі звітності кредитних організацій тільки ускладнився.
Пропозиція про зниження податку на доходи приватних осіб по внесках в частині, що перевищує ставку рефінансування ЦБ, було лише схвалено Держдумою, але остаточний його розгляд законодавці відклали на пізніший термін, не дивлячись на те що всі учасники банківських операцій з нетерпінням чекали його ухвалення. А питання, пов’язані із заставним майном, взагалі залишилися за кадром.
Витрати і відповідальність
Згідно ухвалі пленуму Вищого Арбітражного Суду від 12 жовтня 2006 р. 53 «О оцінці арбітражними судами обгрунтованості отримання платником податків податкової вигоди», зменшити базу оподаткування можуть тільки витрати, пов’язані з операціями, які мають цілі ділового характеру.
Оскільки податкова вигода сама по собі не може розглядатися як самостійна ділова мета, банкам необхідно буде готувати більшу кількість документальних підтверджень економічної обгрунтованості командировочних витрат, витрат на оплату рейтингових послуг, семінарів і т.д.
При цьому отримання податкової вигоди не може бути поставлене в залежність від способів залучення капіталу (власних, позикових засобів, емісії цінних паперів, збільшення статутного капіталу) для здійснення тієї або іншої операції або від ефективності його використання.
Друга ухвала ВАС РФ – від 20 грудня 2006 р.
64 «Про внесення до Державної думи Федеральних Зборів Російської Федерації проекту федерального закону “Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації про обов’язкове пенсійне страхування в частині стягнення недоїмки по страхових внесках, пенею і штрафов”» – торкнулося відповідальності банків за податкові правопорушення.
Тим часом слідувати букві закону стає все складнішим. Застава нерухомості